Nós criamos a Teologia da Libertação.

Ex-espião da União Soviética Revela

ACI – Ion Mihai Pacepa foi general da polícia secreta da Romênia comunista antes de pedir demissão do seu cargo e fugir para os EUA no fim da década de 70. Considerado um dos maiores “detratores” de Moscou, Pacepa concedeu entrevista a ACIDigital e revelou a conexão entre a União Soviética e a Teologia da Libertação na América Latina.  A seguir, os principais trechos da sua entrevista:

Em geral, você poderia dizer que a expansão da Teologia da Libertação teve algum tipo de conexão com a União Soviética?

Aleksandr Sakharovsky
Александр Сахаровский

Sim. Soube que a KGB teve uma relação com a Teologia da Libertação através do general soviético Aleksandr Sakharovsky, chefe do serviço de inteligência estrangeiro (razvedka) da Romênia comunista, que foi conselheiro e meu chefe até 1956, quando foi nomeado chefe do serviço de espionagem soviética, o PGU1; Ele manteve o cargo durante 15 anos, um recorde sem precedentes.

Em 26 de outubro de 1959, Sakharovsky e seu novo chefe, Nikita Khrushchev, chegaram à Romênia para as chamadas “férias de seis dias de Khrushchev”. Ele nunca tinha tomado um período tão longo de férias no exterior, nem foi sua estadia na Romênia realmente umas férias.

Khrushchev queria ser reconhecido na história como o líder soviético que exportou o comunismo à América Central e à América do Sul. A Romênia era o único país latino no bloco soviético e Khrushchev queria envolver os “líderes latinos” na sua nova guerra de “libertação”.

Eu me investiguei sobre Sakharovsky, vi os seus escritos, mas não pude encontrar nenhuma informação relevante sobre sua figura. Por que?

Sakharovsky era uma imagem soviética dos anos quentes da Guerra Fria, quando os membros dos governos britânico e israelense ainda não conheciam a identidade dos líderes do Mossad e do MI-6. Mas, Sakharovsky desempenhou um papel extremamente importante na construção da história da Guerra Fria. Ele ocasionou a exportação do comunismo a Cuba (1958-1961); ele manipulou de maneira perversa a crise de Berlim (1958-1961) criou o Muro de Berlim; a crise dos mísseis cubanos (1962) e colocou o mundo na beira de uma guerra nuclear.

A Teologia da Libertação foi de alguma maneira um movimento ‘criado’ pela KGB de Sakharovsky ou foi um movimento existente que foi exacerbado pela URSS?

Símbolo da KGB

O movimento nasceu na KGB e teve um nome inventado pela KGB: Teologia da Libertação. Durante esses anos, a KGB teve uma tendência pelos movimentos de “Libertação”. O Exército de Libertação Nacional da Colômbia (FARC –sic–), criado pela KGB com a ajuda de Fidel Castro; o Exército de Libertação Nacional da Bolívia, criado pela KGB com o apoio de “Che” Guevara; e a Organização para Libertação da Palestina (OLP), criado pela KGB com ajuda de Yasser Arafat, são somente alguns movimentos de “Libertação” nascidos em Lubyanka – lugar dos quartéis-generais da KGB.

O nascimento da Teologia da Libertação em 1960 foi a tentativa de um grande e secreto “Programa de desinformação” (Party-State Dezinformatsiya Program), aprovado por Aleksandr Shelepin, presidente da KGB, e pelo membro do Politburo, Aleksey Kirichenko, que organizou as políticas internacionais do Partido Comunista.

Este programa demandou que a KGB guardasse um controle secreto sobre o Conselho Mundial das Igrejas (CMI), com sede em Genebra (Suíça), e o utilizasse como uma desculpa para transformar a Teologia da Libertação numa ferramenta revolucionária na América do Sul. O CMI foi a maior organização internacional de fiéis depois do Vaticano, representando 550 milhões de cristãos de várias denominações em 120 países.

O nascimento de um novo movimento religioso é um evento histórico. Como foi construído este novo movimento religioso?

A KGB começou construindo uma organização religiosa internacional intermédia chamada “Conferência Cristã pela Paz”, cujo quartel general estava em Praga. Sua principal tarefa era levar a Teologia da Libertação ao mundo real. A nova Conferência Cristã pela Paz foi dirigida pela KGB e estava subordinada ao respeitável Conselho Mundial da Paz, outra criação da KGB, fundada em 1949, com seu quartel geral também em Praga.

Durante meus anos como líder da comunidade de inteligência do bloco soviético, dirigi as operações romenas do Conselho Mundial da Paz (CMP). Era estritamente KGB. A maioria dos empregados do CMP eram oficiais de inteligência soviéticos acobertados. Suas duas publicações em francês, “Nouvelles perspectives” e “Courier da Paix”, estavam também dirigidas pelos membros infiltrados da KGB –e da romena DIE2–. Inclusive o dinheiro para o orçamento da CMP chegava de Moscou, entregue pela KGB em dólares, em dinheiro lavado para ocultar sua origem soviética. Em 1989, quando a URSS estava à beira do colapso, o CMP admitiu publicamente que 90 por cento do seu dinheiro chegava através da KGB3.

Como começou a Teologia da Libertação?

Eu não estava propriamente envolvido na criação da Teologia da Libertação. Eu soube através de Sakharovsky, entretanto, que em 1968 a Conferência Cristã pela Paz criada pela KGB, apoiada em todo mundo pelo Conselho Mundial da Paz, foi capaz de manipular um grupo de bispos sul-americanos da esquerda dentro da Conferência de Bispos Latino-americanos em Medellín (Colômbia).

Photo of the Lubyanka building, former KGB headquarters

O trabalho oficial da Conferência era diminuir a pobreza. Seu objetivo não declarado foi reconhecer um novo movimento religioso motivando os pobres a rebelar-se contra a “violência institucionalizada da pobreza”, e recomendar o novo movimento ao Conselho Mundial das Igrejas para sua aprovação oficial. A Conferência de Medellín alcançou ambos objetivos. Também comprou o nome nascido da KGB “Teologia da Libertação”.

A Teologia da Libertação teve líderes importantes, alguns deles famosas figuras “pastorais” e alguns intelectuais. Sabe se houve alguma participação do bloco soviético na promoção da imagem pessoal ou dos escritos destas personalidades? Alguma ligação específica com os bispos Sergio Mendes Arceo do México ou Helder Câmara do Brasil? Alguma possível conexão direta com teólogos da Libertação como Leonardo Boff, Frei Betto, Henry Camacho ou Gustavo Gutiérrez?

Tenho boas razões para suspeitar que havia uma conexão orgânica entre a KGB e alguns desses líderes promotores da Teologia da Libertação, mas não tenho evidência para comprová-la. Nos últimos 15 anos que morei na Romênia (1963-1978), dirigi a espionagem científica e tecnológica do país, e também as operações de desinformação destinadas a aumentar a importância de Ceausescu no Ocidente.

Recentemente vi o livro de Gutiérrez “Teologia da Libertação: Perspectivas” (1971) e tive a intuição de que este livro foi escrito em Lubyanka. Não surpreende que ele seja considerado agora como o fundador da Teologia da Libertação. Porém, da intuição aos fatos, entretanto, há um longo caminho.

http://fratresinunum.com/2015/05/14/ex-espiao-da-uniao-sovietica-nos-criamos-a-teologia-da-libertacao/

O BEBÊ E A ÁGUA DO BANHO

Tem havido ultimamente insultos à Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, que me atingem também, pois dela faço parte por ser Bispo católico, pela graça de Deus, em plena comunhão com a Santa Igreja. A CNBB é o conjunto dos Bispos do Brasil que, exercem conjuntamente certas funções pastorais em favor dos fiéis do seu território (CIC cân. 447).  Conforme explicou São João Paulo II na Carta Apostólica Apostolos suos, é “muito conveniente que, em todo o mundo, os Bispos da mesma nação ou região se reúnam periodicamente em assembleia, para que, da comunicação de pareceres e experiências, e da troca de opiniões, resulte uma santa colaboração de esforços para bem comum das Igrejas”. “O Espírito Santo vos constituiu Bispos para pastorear a Igreja de Deus, que ele adquiriu com o seu próprio sangue” (At 20, 28).

           

Quero deixar bem claro que, por ser Bispo da Santa Igreja Católica, dou minha adesão a tudo o que ensina o seu Magistério, nas suas diferentes formas e na proporção da exigência de suas expressões doutrinárias, sem restrições mentais ou subterfúgios.

Em matéria de política ou questões sociais, minha posição é a da Doutrina Social da Igreja. Por isso, defendo a subordinação da ordem social à ordem moral estabelecida por Deus, a dignidade da pessoa humana, a busca do bem comum, a atenção especial aos pobres, a rejeição do socialismo e do marxismo, nas suas diferentes formas, o direito de propriedade, o princípio da subsidiariedade e os legítimos direitos humanos, principalmente a defesa da vida desde a concepção até o seu término natural.

Ademais, ainda na questão agrária, compartilho com a posição de São João Paulo II quando ensinou: “É necessário recordar a doutrina tradicional de que a posse da terra ‘é ilegítima quando não é valorizada ou quando serve para impedir o trabalho dos outros, visando somente obter um ganho que não provém da expansão global do trabalho humano e da riqueza social, mas antes de sua repressão, da exploração ilícita, da especulação e da ruptura da solidariedade no mundo do trabalho’ (Centesimus Annus 43). Mas recordo, igualmente, as palavras do meu predecessor Leão XIII quando ensina que ‘nem a justiça, nem o bem comum consentem danificar alguém ou invadir a sua propriedade sob nenhum pretexto’ (Rerum Novarum, 30). A Igreja não pode estimular, inspirar ou apoiar as iniciativas ou movimentos de ocupação de terras, quer por invasões pelo uso da força, quer pela penetração sorrateira das propriedades agrícolas” (Discurso aos Bispos do Regional Sul 1 da CNBB, na sua visita ad limina, 21março de 1995).

Assim, quem quer que defenda partidos ou grupos que pregam a revolução social, a luta de classes, o igualitarismo total, a negação do direito de propriedade e a ideologia de gênero, não me representa nem pode falar em meu nome nem em nome da Igreja.

Ademais, conforme ensina a Igreja, como Bispo, quero ter sempre uma “prudente solicitude pelo bem comum” (Laborem exercens, 20), “não estou ligado a qualquer sistema político determinado” (Gaudium et Spes, 76), não me intrometo no trabalho político, “por este não ser competência imediata da Igreja”, “nem me identifico com os interesses de partido algum”, ensinando, porém, os grandes critérios e os valores irrevogáveis, orientando as consciências e oferecendo uma opção de vida que vai além do âmbito político” (Bento XVI, Aparecida, 13-5-2007, Disc. Inaug. do CELAM).

Defendo a mesma posição do Catecismo da Igreja Católica quando diz: “Não cabe aos pastores da Igreja intervir diretamente na construção política e na organização da vida social. Essa tarefa faz parte da vocação dos fiéis leigos, que agem por própria iniciativa com seus concidadãos” (n. 2442).

Compartilho também com a posição do Papa Bento XVI, hoje emérito, quando ensinou que “a Igreja não tem soluções técnicas para oferecer e não pretende de modo algum imiscuir-se na política dos Estados, mas tem uma missão ao serviço da verdade para cumprir, em todo o tempo...” (Caritas in Veritate, 9).

É claro que, na crise atual, há quem não siga nessa matéria o critério do Magistério da Igreja. Mas são vozes fora do caminho, mesmo que muitas. Não se pode apoiá-las.

Se há pessoas na Igreja que não seguem seus ensinamentos, temos a obrigação de não segui-las e, se tivermos ciência e competência para tal, de respeitosamente manifestar isso aos Pastores da Igreja (CIC cânon 212, §3), ressalvando a reverência que lhes é devida.  

É nesse último ponto que pecam gravemente alguns que se intitulam católicos. Na ânsia de defender coisas corretas, perdem o respeito devido às autoridades da Igreja e as desprestigiam, para alegria dos inimigos dela.

Junto com o combate ao erro, até querendo fazer o bem, acabam destruindo a autoridade, com ofensas, exageros, meias verdades e até mentiras, caindo assim em outro erro. A meia verdade pode ser pior do que a mentira deslavada.

Não quero dizer que não existam os erros que combatem. O que é preciso é evitar as generalizações, ampliações e atribuições indevidas e injustas, onde acontecem faltas ou excessos. A justiça e a caridade, mesmo no combate, são imprescindíveis. Qualquer pessoa não católica que lesse certos sites e postagens de alguns católicos críticos, injuriando os Bispos e autoridades da Igreja, certamente iria raciocinar: “é impossível que tais pessoas sejam católicas, pois não se fala assim da própria família!”.

Como diz o provérbio: “Não se pode jogar fora o bebê, junto com a água suja do banho!”.

 Dom Fernando Arêas Rifan

Bispo da Administração Apostólica Pessoal

São João Maria Vianney

http://domfernandorifan.blogspot.com.br/

As mulheres na Idade Média

 

Postado em 23 de abril de 2015 por Carmadélio

Recentemente, fui surpreendido por uma afirmação que não chamaria minha atenção caso se limitasse a representar apenas a opinião de uma pessoa isolada. Chama atenção, justamente, por ser difundida como suposta opinião crítica a respeito da condição das mulheres na Idade Média: “na idade média não tinham direito a voto, não tinham direito de estudo, não tinham direito de se expressar através das palavras, eram destinadas a servirem as suas famílias, apenas.”

Pensando nisso, resolvi fazer uma série de posts acerca das notáveis mulheres da Idade Média. Antes, gostaria de responder o seguinte:

1) Nem homem nem mulher tinham direito a voto na Idade Média. A ideia de “sufrágio universal” só apareceu muito tardiamente na história do Ocidente. Para ser exato, a primeira nação a adotar foi a Primeira República Francesa em 1792 (lembrando que o símbolo era uma Mulher imortalizada na obra de Delacroix). No entanto, para surpresa de muitos, a Nova Zelândia em 1893 se tornou a primeira nação do mundo a conceder o sufrágio universal para mulheres e homens. A ordem política medieval não é fixa, pois o período durou mais ou menos mil anos. Para quem se interessar, há grandes estudos sobre isso, recomendo, embora não seja uma leitura tão fácil, o livro História das Ideias Políticas, volumes II e III, de Eric Voegelin. Sobre a importância política das mulheres, recomendo o livro “The Fourth Estate: A History of Women in the Middle Ages” da importante porém ainda pouco conhecida aqui no Brasil historiadora Shulamith Shahar.

2) A ideia de que mulheres não podiam se expressar através das palavras pode ser facilmente refutada com os fatos. Basta SÓ lembrarmos da atividade intelectual de uma única mulher notável como Hildegarda de Bingen (1098-1179), autora de obras filosóficas (trilogia Liber scivias Domini, Liber vitae meritorum e Liber divinorum operum), ciências naturais (escreveu uma grande chamada: Liber subtilitatum diversarum naturarum creaturarum) e uma quantidade significativa de músicas e poesias por ela publicada (eu tenho obras completas em CD, a Ordo virtutum é a mais famosa).

3) Para refutar a ideia de que mulheres eram destinadas a servir apenas às suas famílias numa submissa vida doméstica, citarei também um exemplo: a Duquesa Leonor da Aquitânia. Ela foi, sem dúvida, uma das mulheres mais poderosas da Idade Média. Para um outro relato a respeito da vida cotidiana das mulheres na Idade Média, recomendo o livro “Women’s Lives in Medieval Europe: A Sourcebook” da medievalista Emilie Amt, publicado em 2009. O livro traz uma série de fontes primarias sobre a influência das mulheres na sociedade.

Quando o assunto é Idade Média algumas pessoas levantam da cadeira para “esbravejar verdades”. Todos têm um palpite sobre a terrível “Idade das Trevas” (bocejos). Agora, quando o assunto é Idade Média e Mulher, prepare-se, será bem provável arrumar um inimigo fundamentalista defendendo a “opressão machista” medieval. Muita informação acerca da Idade Média chegou mediante os críticos e não os estudiosos sérios. Levante a mão quantos medievalistas você realmente conhece.

O Iluminismo francês foi uma verdadeira máquina de propaganda anticlerical — sem contar a ajudinha da Reforma protestante. Tudo o que era relacionado à Igreja, portanto a Idade Média, tornou-se motivo de chacota: sinal de ignorância, medo e escuridão. Nada ficaria em pé até que o último rei fosse enforcado nas tripas do último padre. Arroga-se ao Iluminismo francês ter sido o primeiro movimento intelectual a produzir uma Enciclopédia: “Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers”. Na verdade, já haviam sido produzidas enciclopédias antes, sobretudo na Idade Média.

No século XII há uma profusão delas. Honório de Autun (1080–1154) escreveu a “Imago mundi”, uma verdadeira crônica da história universal. Arnold Saxon escreve a “De Rerum naturalium Floribus”. William de Auvergne publica “De universo creaturarum” em 1231. Entre tantas outras.

Mas é de uma mulher que precisamos lembrar: a abadessa Herrade de Landsberg. Nascida em 1167, na França, foi responsável pela primeira enciclopédia ilustrada do século XII, intitulada Jardim das Delícias Terrenas (Hortus Deliciarum), reuniu estudos sobre teologia, astronomia, agricultura, artes, história e direitos. O livro servia para instrução de outras freiras do convento. Sua obra é de 1169 e 1175. Além disso, dedicou-se à poesia e ao ensino. São atribuídas a ela as ilustrações de sua enciclopédia. Herrade Landsberg figura o medalhão na fachada da Biblioteca Nacional e da Universidade de Strasbourg. Quanta opressão essas mulheres sofriam! Só comparada com opressão da nossa ignorância.

Para quem realmente deseja conhecer o papel das mulheres na Idade Média, e conhecer por meio da obra de uma verdadeira ESPECIALISTA no assunto “mulheres na Idade Média”, e não especialista em preconceituosas generalidades sobre Idade Média, recomendo o livro da Régine Pernoud “As mulheres no tempo das Catedrais”. Há outros sobre as mulheres: “Aliénor d’Aquitaine”, “Jeanne d’Arc”, “Hildegarde de Bingen : conscience inspirée du XIIe siècle”, “Visages de femmes au Moyen âge” etc.

Fonte: Francisco Razzo

http://blog.comshalom.org/carmadelio/45637-as-mulheres-na-idade-media